Mostrando entradas con la etiqueta Sisebutum. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sisebutum. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de agosto de 2023

10. 9. Qui sont les Autheurs qui ne condescendent à la farouche opinion des vices & cruautez qu' on impute à Brunehaud.

Qui sont les Autheurs qui ne condescendent à la farouche opinion des vices & cruautez qu' on impute à Brunehaud.

CHAPITRE IX.

Combien que je sçache l' honneur & le respect que l' on doit à l' ancienneté, & en quel hazard je m' expose, luy voulant faire son procez; toutesfois je ne douteray de franchir le pas. Et a fin que l' on ne m' accuse d' une nouvelle temerité ou ignorance, je declareray premierement les parreins dont je fais estat en cette querelle, puis combattray de leurs propres armes, ceux contre lesquels je veux entrer en champ clos. Et d' autant que je sçay combien il est mal-aisé d' effacer une opinion qui est d' une longue ancienneté emprainte dedans nos esprits, pour monstrer de quelle rondeur j' entens proceder, je ne veux rien par ce chapitre y apporter du mien; ains vous representer mot pour mot les passages de ceux, sous le pavois desquels j' entens me terger. Remettant à la censure du docte & sage Lecteur de juger des coups: car c' est à luy auquel je voüe ce chapitre, & non à la populace.

Le premier Autheur qui prit la cause de Brunehaud en main, fut Boccace Italien, lequel en son livre, de claris mulieribus, chap. 104. qui est le penultiesme de son œuvre, apres avoir fait un long recit de 103. femmes de marque, tant en bonne que mauvaise part, fait entrer sur l' eschaffaut cette Royne toute esploree, se plaignant d' avoir esté par luy mise en oubly. Et apres quelque pourparler fait entr'eux, il luy resigne sa plume, pour se purger & deduire sommairement, ce qu' elle pensoit faire à sa justification: Et comme cette Dame parlant de la mort de Theodoric Roy de Bourgongne son petit fils, dit qu' il avoit esté empoisonné par un tres-juste jugement de Dieu, pour le punir des fautes par luy commises. Boccace l' interrompant luy dit qu' elle oublioit quelque chose à dire, qui estoit, que Theodoric luy avoit improperé quelque male-façon, & elle craignant qu' il ne la fist mourir, avroit prevenu cette mort, par le poison qu' elle luy avoit pourchassé. Adonc la Royne s' escria à chaudes larmes combien elle estoit mal-heureuse, & que sa male fortune luy avoit non seulement ravy tous ses biens, & ses enfans; ains la creance qu' on devoit avoir en son dire. Je vous coucheray le passage tout de son long. Cui ego (repartit Boccace) istud profecto non inficior. Sic est de morte, sed illud quod omiseras supplebo. In te, tuum crimen obiecit, tamen illud veneno, gladioque purgasti. Illa autem foecundius emitteus lachrymas, inquit. Me miseram, quàm infoelix sum. A me mendacium existimat dictum esse. Sic fortuna facit, horum verbis aufert fidem, quibus bona caetera abstulit. Et poursuivant sa pointe se plaint en gros & en tasche, des calomnieuses imputations qu' on luy avoit mises sus. Remonstrant comme elle Espagnole & non Françoise, avoit esté jugee, non par ses Juges; ains ennemis, & condamnee en une mort, non seulement honteuse; ains du tout hideuse, & que jamais n' en avoit esté veüe sa pareille. Boccace estant le premier qui avoit deffendu l' innocence de la Royne Brunehaud, contre tous ces broüille-papiers, se donna bien garde de les desmentir à face ouverte; ains de l' esprit gay & gaillard qui estoit en luy, fit fort industrieusement joüer ce rollet à cette pauvre Princesse, & se ferma au dire d' elle.

Nostre Paule Aemile au I. livre de son Histoire Françoise, apres avoir fait recit des deux sanglantes batailles, liurees entre Theodebert Roy d' Austrasie, & Theodoric Roy de Bourgongne freres, & comme Theodoric avoit eu le dessus de Theodebert, il poursuit en cette maniere sa route:

Victor semel atque iterum Theodoricus, fratrem transrhenanas gentes petentem, ut eorum auspiciis bellum redintegraret, assequutus, retractum in custodiam misit, detractus Regius insignibus, duorumque amplißimorum regnorum potens, immemor recentis foederis, ut universae Galliae solus iura daret, in Clotharium movere cogitabat. Interea dum Theodeberti filiam ducere uxorem statuit, disenteria morbo deceßit. Alij meram tragoediam concinunt, & non modo quicquid unquam impie sceteste-ve (sic), in numen, mortalesque peccatum est, sed quaecumque dici fingive de perditißimis quibusque possunt, ea uni Brunechildi adscribunt, eam fuisse facem belli inter nepotes, quod diceret Theodebertum, non ex Childeberto Rege, sed quodam olitore procreatum, avertisse animum Theodorici à colenda uxore Hermemberga, ut una apud nepotem omnia posset, minus pellices formidans, oppressum Desiderium, Columbanumque exactum, eadem impellente, Theodebertum Coloniae occisum, quem vita donatum, Cauillonem in custodiam missum ostendi; Addunt fabulae, reliquos Theodeberti filios eam necasse. Cumque eius filiam sibi Theodoricus iungere vellet, Brunechildem in scelere piam dixisse, incestum futurum coniugium, illum furore percitum, in eam stricto ferro ruisse ac subiecisse. Atqui fratrem eum negabas, quasi vel alio incusante, res per se ipsa non loqueretur, si non ex patre, saltem ex matre fratrem extitisse. Eamdem tunc intercursu optimatum servatam, paulo post nepotem veneno sustulisse, quem disenteria intertisse Authores habeo. Adeo ad portenta prodenda plerique scriptores, & ad accipienda, imperitum vulgus, blandiente mendacio inclinant. Ea mulier praeterquam quod à Divo Gregorio, eius tempore aequali Pontifice Maximo, laudibus effertur ipsa, nepotesque Reges, captivos sua pecunia redemptos, multoque domum remisit, aedes sacras permultas, partim novas condidit, partim vetustate labentes restituit; Et tot post saeculis, non temere venit in mentem Boccacio, Poëtici quidem ingenij Authore, sed antiquitatis cognoscendae studiosißimo, contendere eam externam mulierem temporibus perditissimis, alienorum scelerum flagrasse invidia. A Burgundionibus, Austrasiasque Ducibus adductam ad se, Clotharius (si vera tragoedia est) supplicio tradidit. Caudae indomiti equi capillo religata periit, concitato equo, exacta aetate mulier distracta, quod supplicium de Fredegonde matre Clotharij, erant *sumpturi Austrasiani Reges, si universo bello vicissent, ab ipsis saepe ad poenas exigendas petita. Et ne Clotharius defendere poßet meritas poenas exactas, Sigebertum, Corbumque, Theodorici parvos liberos necavit, tertium Meroüeum, ut finis tragici commenti sit, quod se patrem vocitaret, ab eo sacra aqua imbutum vita donavit.

Messire Jean du Tillet Evesque de Meaux en sa Chronique abregee.

Theodoricum disenteria quidam sublatum, alij veneno putant. Annales & Historiae narrant hoc loco Brunechildis mortem, & tragica scelera quae magna ex parte fabulosa puto.

Papirius Massonius en termes beaucoup plus hardis au premier livre de ses Annales.

Brunechilde urgentibus fatis, & magno natu mulier, ab infidis proceribus prodita crudeli supplicio discerpta est. Scholasticus in appendice proditionis ac poenae meminit. Et mirabile quidem esset Brunechildem caudae equinae alligatam, dilaceratamque, nisi res humanae praepostere plerumque se se haberent. Victoria enim semper caeca, & apud hostem innocentia, magnum saepe crimen est. Multa sane pietatis extant monumenta pro Brunechilde: Gregorij Romani profero testimonium, cuius haec sunt verba. Excellentiae vestrae praedicandam ac Deo placitam bonitatem, & gubernacula regni testantur, & educatio filij manifestat, cui non solum rerum temporalium gloriam provida solicitudine conservastis, verum etiam aeternae vitae praemia providistis, dum mentem ipsius verae fidei radicem, materna, ut decuit, & laudabili institutione plantastis. Alijs litteris. Plus (inquit) aliis gentibus gentem Francorum asserimus foelicem, quae sic bonis omnibus praeditam meruit habere Reginam. Igitur, aut Brunechildem piam fuisse oportet, aut Gregorium certe impium, qui hoc postremum ad eam scripserit, paulo ante Mauritij caedem. In suburbano Augustoduni, templum Martino, & intra urbem Xenodochium ab ea constitutum, idem mihi Author est Gregorius. Quin ipsius, & Theodorici filij precibus Monasterium Medardi, in civitate Sueßionum siti, caput  Monasteriorum totius Galliae constituit, in Synodo Romae habita, anno à partu Virginis quingentesimo nonagesimo tertio, indictione undecima, ut ex litteris ad Gairaldum perspici potest, Epist. lib. II.

Cette opinion ne plaisant au Cardinal Baronius dit ainsi:

Risimus recentiorem Authorem qui conatus est eamdem Brunechildem excusare, Aethiopem lauans. Quae ab omnibus historijs huius temporis, sacrilega, sanguinaria, & ubique nefaria conclamatur. Neque enim Gregorij laudes, crimina postea commissa purgant.

Nonobstant l' opinion du Cardinal, Jean Mariana Espagnol, lequel apres avoir fait une sommaire mention, qu' il estimoit avoir esté faussement attribuee à Brunehaud, paracheve par cette fin.

Adeo ad portenta prodenda scriptores Gallici, ad accipienda vulgus proclives fuerunt, pudenda securitate, si mendacium deprehensum non putarunt, si secus impudentia mirabili. Meram tragoediam Authores idonei confirmant, nullo iudicio ex populi rumoribus confictam, quae scelera à Fredegunde sunt facta, quod supplicium tulisset victoribus Austrasianis, ea mentiente fama, quae nomina commutant, re afficta Brunechildi arbitror, foeminae Religiosae probaeque, uti indicio sunt genuinae à Gregorio Pontifice ad eam litterae plenae verissimis laudibus. Multa magnifica templa eius sumptibus in Gallia constituta, exornataque, magnus captivorum numerus redemptus. An haec facta negabi? sed certa monumenta monstrabimus. An quisquam haec aut ab impia, & crudeli foemina facta inducat in animum? Maius argumentum accedit Gregorij Turonensis aequalis, de his flagitiis silentium. An id gratiae datum putabis, à Gallico scriptore, magnaeque authoritatis viro? An qui Fredegundis scelera omnia & dolos exposuit, externae foeminae pepercisset? non arbitror. Sisebutum ais in vita Desiderij Viennensis Episcopi, Brunechildis scelera multa, caesumque ab ea Martyrem accusasse, ab equisque raptatam perijsse, tandem ultore numine. Rectè, si Authorem eius vitae Regem fuisse confirmares, & non potius eo nomine alius, eos vulgi rumores collegisse se affirmaret, minori quam pro Regis authoritate, diligentiaque, aetate posterior. Sit ergo constitutum Brunechildem innocentem fuisse, & perditißimis tamen temporibus aliena invidia flagrasse: uti primus Boccacius consideravit, Poëtici quidem ingenij scriptor, sed antiquitatis cognoscendae studio incitatus praestansque.

Voila cinq Autheurs qui sont pour le party de Brunehaud, Boccace, Emile, Tillet, Masson, Mariane. Mais leur authorité m' est bien peu, si ce qu' ils disent en gros n' est verifié par le menu. C' est le lot que j' ay pris icy pour mon partage, auquel je veux que chacun entende que je tiens pour maxime & proposition arrestee, que depuis le mariage de Brunehaud qui fut 565. jusques à la mort de S. Gregoire qui advint l' an 604. on ne peut remarquer en elle aucune chose de malefaçon. Et en cela je me conforme à l' opinion du Cardinal Baronius, quand sur la fin du passage de luy par moy cy-dessus allegué, il dit que toutes les loüanges dont S. Gregoire l' avoit honoree, n' empeschent pas que toutes les meschancetez par elle depuis commises ne soient veritables. Et neantmoins à ce qu' il dit estre depuis advenu, qu' il abhorre de telle façon que je vous ay coppié de luy; c' est en quoy je le gouverneray cy apres, pour examiner si son opinion est telle qu' il presuppose.

lunes, 6 de junio de 2022

Tomo 3, apéndice 27, censura, Pérez, historia de los reyes godos, falsamente, San Ildefonso

XXVII. 

Copia de la censura que dejó escrita el señor Pérez sobre la historia de los Reyes Godos, falsamente atribuida a S. Ildefonso (d: Se halla entre sus mss en el archivo de la santa iglesia de Segorbe.). (Vid. pág. 219). 

Censura mea de praecenti historiam D. Ildefonsi... 

“Puto Lucam, vel eum à quo is accepit, hoc opus falsò imposuisse D. Ildefonso. 

Primum quia sic Lucas Tudensis multa alia in praecedentibus fabulosa miscuit chronico D. Isidori; et praefationem finxit in lib. de Gotthis, Suevis, et Vandalis, quae in antiquis Isidori exemplaribus nusquam est; et ea praefatio continet illam fabulam de Toleto urbe condita a Tolemom, et Bruto, Consulibus Romanis.

Deinde quia Julianus in vita Ildefonsi narrans eius opera nunquam dicit ab illo scriptam historiam.

Praeterea quia hic liber multa falsa continet quae non est verisîmile ignorasse Ildefonsum, cùm de suo tempore loquatur.

Nam ait Isidorum perduxisse historiam usque ad Sisenandum Regem Gotthorum, cùm constet chronicon solum perduxisse usque ad IV annum Sisebuti, ut ipse Isidorus testatur lib... AEtym. cap...; post quem Sisebutum sequuntur Recaredus secundus, et Suintila ante Sisenandum. Quod si intelligat de libro de Gotthis et Vandalis Isidori, ille non pervenit ad Sisenandum, sed ad I.um annum Suintilae. 

Ait Sisenandum coepisse regnare Era 671.; immo 669 quod probo, quia Concilium IV. Toletanum dicit se (f. fuisse) habitum Era 671 et anno 3. Sisenandi. Item quia Suinthila praecessor Sisenandi coepit Era 659, ut ait ipse Isidorus, et regnat annos decem, ut ait Julianus, sive Vulsa, in illa summa Regum Gotthorum.

Ait Sisenandum regnasse ann. 3.; immo ait Julianus, sive Vulsa, ann. 3., menses II., dies 16.

Ait Chintilam regnasse annos 5. mens. 4. Julianus ait a. 3. m. 8. d. 9., et verius; nam post illum Tulga coepit Era 678., regnat 2. annos, menses 4.; inde Chindasvintus cepit Era 680. Itaque VII. Concilium Toletanum habitum Era 684. anno 5. Chindasvinti. 

Ait Isidorum mortuum anno 6. Chintilae. Quomodo hoc ignorasse: Ildefonsus, qui lib. de viris Illustr. cùm numerat Reges, sub quibus floruit Isidorus, desinit in Sisenando, nihil de Chintila? Et certe Isidorus mortuus est Era 674, anno I. Chintilae. De era id testatur Redemptus eius discipulus in obitu Isidori; et probatur, quia VI. concilium Tolet. habitum est anno 2. Chintilae, et ibi non subscribit Isidorus, sed Honoratus Hispalensis.

Ait Isidorum fuisse episcopum annis 40. Immo 35. ab anno Christi 602., quo mortuus est Leander, usque ad 336, quo mortuus Isidorus. Ideo Ildefonsus lib. de viris illustr. non ait. 40, sed fere 40.

Ait Isidorum gesisse vices Pontificis Rom. In Hispania. Unde id scivit, cùm hoc taceant Braulio, et Ildefonsus? 

Leges dedit Regibus Isidorus. Vides significare ab illo editum librum Fori Judicum (Fuero Juzgo). Atqui in ipso libro dicitur editus ab.....

Ait Isidorum obiisse Era 670. Constat ibi legendum Era 680. ad supputationem huius auctoris. Nam ipse ait Chintilam cepisse Era 674., et Isidorum mortuum anno 6. Chintilae. Sed docuimus in utroque falli; mortuus est enim Era 674.

Ait Isidorum convocasse Synodum Toleti, et ibi mortem suam praedixisse. Si loquatur de IV. Synodo Toletana, habita est Era 671. tribus annis ante mortem ipsius. Si de V. abfuit ipse. Si de VI., iam erat alius hispalensis Honoratus.

Ait Isidori patrem Severianum fuisse ducem Carthaginiesem. Primum ipse Isidorus ait lib. de viris illustribus, patrem fratris suis Leandri fuisse de provincia Carthaginensi; non vero ait fuisse ducem. (que era del reino de Toledo). Item dux oflficium erat militare, et in limitibus constituebantur, ut dux Narbonae contra Francos, Emeritae contra Vandalos. Sed provintia Cartaginen. non egebat duce, cum Toletum ubi reges habitabant, esset in provintia Carthagin.

Item ait Isidorum esse de regio sanguine; nempe quia dicunt Severianum fuisse filium Theodorici. Quod ex tempore confutat Morales. Item id non dicunt Braulio, Ildefonsus, Isidorus, neque Gregorius Magnus. 

Ait Chintilam mortuum uno mense post D. Isidorum. Immo Isidorus Era 674. mortuus, ut probavimus, et Chintila Era 678. Nam concilium VII. Toletanum Era 684. anno quinto Chindasvinthi. Immo de mense etiam constat, quia Chintila non mortuus mense majo (mayo), sed januario (enero); quod probabis si retrocedas ab annis Reccesvinthi, quos Julianus praefinit. 

Ait Theodistum archiep. successise Isidoro in ecclesia Hispalensi. At tale nomen non legitur in catalogo archiepiscoporum Hispalensium veteris libri gotthici S. AEmiliani. Item in conciliis Toletanis usque ad XVII. subscribunt varii episcopi Hispalenses; nusquam tale nomen. Item nemo veterum talis historiae meminit.

Item fabulosum videtur Isidorum scripsisse de medicinam et arte notoriam; praesertim cùm nomen notoriae artis pro magica sit... 

Item quomodo tempore gotthorum convert.... libros Isidori in linguam arabigam, cùm nemo intelligeret arabicum in Hispania.

Item ille error de filio adoptivo potius fuit Elipandi Toletani multis post saeculis, quem hic auctor immemor dat Theodisto.

Ait dignitatem primaciae translatam ab Hispalensi ecclesiam ad Toletanam propter Theodistum. Primo non constat usquam de primaciam Hispalensi. Secundo, tempore gotthorum nusquam nomen primatis nisi pro metropolitano, ut in concilio sub Gundemaro; neque de contentione primaciae usquam loquuntur auctores eius temporis.

Mahometum ait venisse Cordubam, et fugisse metu D. Isidori. Fabulae. Nullus auctor narrat Mahometum in Hispaniam, aut Africam venisse, sed in oriente bellum gessise. Neque Sarraceni sub Isidoro venerunt in Africam usque ad tempus Constantis Imperatoris, quo Abdella, Dux Mohabiz Califae caepit Africam, victo Gregorio comite Imperatoris Constantis circa annum 697.

Ait Mahometum fuisse caudam Draconis, qui tertiam partem stellarum abstulit. At tempore Ildefonsi vix nomen Machometi cognoscebatur in Hispania; quia nemo gotthorum tempore illius meminit, ne dum rescire (potuit) tertiam partem mundi ab illo contaminatam, ut nunc.

Tulgam ait regnasse ann. 3.; at Julianus annos 2. mens. 4.; et quadrat supputatio.

Heraclium minorem (forte intelligit Constantium Heraclii filium) cepisse Era 682.; immo 678., ut ait additor historiae Biclarensis, auctor eorum temporum. Immo hic addit 

Heraclium minorem ante Constantium filium Heraclii.

Chindasvinthum ait cepisse Era 682.; immo 680,; nam VII. conc. Tolet. anno 5. Chindasvinthi, Era 684. 

Chindasvinthum ait regnasse solum annis 4. mens. 8.; cum filio ann. 6. mens. 7. Julianus ait solum ann. 6. mens. 8. dies 20.; cum filio ann. 3. mens. 4. dies II.: obiisse kalend. octobris era 691.; cui potius concedendum.

Theodistum ait sub Chindasvintho sententia Synodi exulasse. Atqui solum VII. conc. Tolet. habitum sub Chindasvintho, ubi nulla mentio Theodisti; sed in eo subscribit Antonius Hispalensis.

Ait Reccesvinthum cum patre Chindasvintho regnasse ann. 6., et postea solum ann. 12. Immo Julianus ait cum patre ann. 3. mens. 4. dies II., et in totum annos 23. mens. 6. dies II.: obiisse cal. septemb. era 710., et certe computatio concurrit.

Item quomodo Ildefonsus scivit quot annos regnaverit solus Reccesvinthus, cum Ildefonsus obierit ante Reccesvinthum, nempe anno 18. Reccesvinthi, ut ait Julianus in vita Ildefonsi? Et quomodo scivit mortuum in Garticos Reccesvinthum, cùm iam mortuus esset Ildefonsus?.”